数据截至 2026 年 9 月 25 日。文中数字均来自同行评审论文、arXiv 预印本或官方披露，出处见文末。凡未能核实到原始来源的说法，一律未采用。
摘要
过去两年，量子计算最重要的变化不是某一块芯片，而是记账单位变了。以前比的是”有多少比特”；现在要算的是：在给定的逻辑错误率下，用多少比特、花多少时间，能完成多少次非 Clifford 操作。按这个单位重新记账，本文得出五个判断：
| # | 判断 | 置信度 |
|---|---|---|
| 1 | 逻辑比特正在取代物理比特成为竞争单位，但”逻辑比特数”本身正在重蹈物理比特数的覆辙。真正该看的是无后选择的逻辑操作吞吐量。 | 高 |
| 2 | 纠错码不会”吞噬”硬件差异。码和硬件是协同设计的，硬件差异会以时钟速度的形式重新成为一级变量：同一个 256 位椭圆曲线问题，快时钟与慢时钟架构的预计运行时间相差三到四个数量级。 | 中高 |
| 3 | 资源估计曲线的主要红利已经兑现。ECC-256 的逻辑比特估计已接近约 3n 的结构下限；RSA-2048 最近那次 20 倍压缩，主要是用时间换空间。今后决定 Q-Day 时间表的，重新是硬件工程。 | 中 |
| 4 | 第一个有明确需求方的容错工作负载，更可能是密码分析而不是化学。在相同硬件假设下，破解 ECC-256 的时空体积比 FeMoco 模拟低约三个数量级。这一点决定了行业的资金结构。 | 中 |
| 5 | “量子寒冬”如果到来，形态会是顺周期资本的出清与集中，而不是全行业崩盘。大厂的资产负债表和主权/国防资金会托住底部。 | 中 |
文末列出 8 条到 2030 年底可以判定对错的量化预测，以及 6 个比新闻更早的监测信号。
一、单位换了：从比特到时空账本
1.1 Willow 证明了什么，没证明什么
Google Willow 论文（Nature 638, 920）的核心结果是：表面码距离从 3 到 5 再到 7，每增加 2，逻辑错误率下降 Λ = 2.14 ± 0.02 倍。d=7 的码用了 101 个物理比特，每个纠错周期的逻辑错误率为 0.143%，逻辑比特寿命是最好物理比特的 2.4 倍。这是超导平台第一次干净地证明：加比特能让系统更可靠。
同一篇论文里还有两个数字，对 2030 年更重要，却很少被引用：
- 解码延迟。 d=5 实时解码的平均延迟是 63 μs，而一个纠错周期只有 1.1 μs。主流的 RSA/ECC 资源估计假设控制系统反应时间为 10 μs（Gidney 2025）。要在更大码距上把延迟从 63 μs 压到 10 μs，还是一个没做完的工程项目。神经网络解码器（AlphaQubit，Nature 2024）精度领先，但吞吐量不够。中国科学技术大学团队 2026 年发表了并行窗口版本：单块 TPU v6e 可在每轮 1 μs 内解码 d≤25 的表面码，并用祖冲之 3.2 上 d=7 的数据做了验证（arXiv 2601.09921）。要注意，这里解决的是吞吐量，不等于解决了延迟。
- 相关错误地板。 重复码做到 d=29 时，逻辑性能受限于罕见的相关错误事件，频率约为每小时一次（约 3×10⁹ 个周期）。一个要连续运行数天的密码分析任务，必须先解决这类事件。
所以，Willow 回答了”纠错在原理上成立”，还没有回答”纠错在工程上能跑得够快、够久”。
1.2 “逻辑比特数”正在通货膨胀
“逻辑比特”一旦成为新的标题数字，就立刻开始通胀。下表里的”逻辑比特”并不是同一种东西：
| 实验 | 平台 | 逻辑比特数 | 码参数 | 关键限定 |
|---|---|---|---|---|
| Harvard/QuEra（Nature 626, 58） | 中性原子 | 48 | [[8,3,2]]，d=2 | 只做错误检测，依赖后选择 |
| Microsoft + Quantinuum（arXiv 2404.02280，2024.4） | 离子阱 | 2–4 | [[7,1,3]]、[[12,2,4]] | “比物理层低 9.8–800 倍”，倍数取决于后选择力度 |
| Microsoft + Quantinuum（arXiv 2409.04628，2024.9） | 离子阱 | 12 | tesseract [[16,4,4]] | 纠错与计算结合，误差降低约一个数量级 |
| Google Willow（2024.12） | 超导 | 1 | 表面码 d=7 | 存储实验，无后选择，0.143%/周期 |
| Quantinuum Helios（arXiv 2602.22211，2026.2） | 离子阱 | 48–94 | iceberg [[k+2,k,2]] 及级联 d=4 | 以错误检测为主，依赖”合理的后选择率” |
| Quantinuum Helios（arXiv 2609.03194，2026.9） | 离子阱 | 每码块 2 个 | C4-Helix [[20,2,6]] | 无后选择，4.6×10⁻⁵/逻辑比特/周期；逻辑 Clifford 门错误 2.8×10⁻⁴ |
最后一行只有 2 个逻辑比特，却可能是表中工程含金量最高的一项。一个 94 逻辑比特的检测码实验，和一个 2 逻辑比特、d=6、无后选择的纠错实验，按”逻辑比特数”算相差 47 倍，按实际能力排序却可能正好相反。
因此，2030 年评估一家量子公司，仪表盘上应该有这五项：
- 码参数 [[n,k,d]]，是否依赖后选择，以及保留率；
- 每个逻辑比特每个周期的错误率，以及逻辑双比特门的错误率；
- 非 Clifford 资源：魔法态的保真度、接受率，以及每个魔法态的时空成本；
- 纠错周期时间与解码反应时间；
- 相关错误事件率，以及能持续运行多久。
把这五项压成一个数，就是在目标逻辑错误率下，每秒能可靠完成的逻辑 Toffoli（或 T）门数，以及能维持多久。它是未来”每美元算力”这类指标的前身。
1.3 魔法态：拼图在合拢，账单也出来了
容错计算里，Clifford 门便宜，非 Clifford 门贵。2025 年，三条独立的实验线同时推进：
- 蒸馏。 QuEra/Harvard 在中性原子机器上，用 d=3 和 d=5 颜色码完成了逻辑层魔法态蒸馏，输出态的逻辑保真度高于输入（Nature 645, 620, 2025）。
- 培育（cultivation）。 Google 在超导处理器上实现了魔法态培育，并把魔法态切换进表面码：错误降低 40 倍，保真度 0.9999(1)，但只保留了 8% 的尝试（arXiv 2512.13908）。
- 码切换与逻辑非 Clifford 门。 Quantinuum 用码切换制备出高保真逻辑魔法态（PRX 2025），并演示了超过盈亏平衡点的逻辑非 Clifford 门（arXiv 2506.14688）。
8% 的接受率就是账单：每得到一个合格的魔法态，要付出大约 12 次尝试的时空成本。Gidney 2025 年的 RSA 估计能把比特数压下来，一个主要原因正是用培育替代了部分蒸馏工厂；这项技术在估计发表约半年后就得到了实验验证。资源估计和实验互相校准，这是一个良性的例子。
二、码与硬件：是协同设计，不是吞噬
2.1 码的选择由硬件拓扑决定
常见的说法是三家押了三种码：IBM 押 qLDPC，Google 押表面码，离子阱阵营押高码率码。更准确的说法是：每家押的码，都是它的硬件连通性允许它押的码。
- IBM： Bivariate Bicycle 码 [[144,12,12]] 用 288 个物理比特，把 12 个逻辑比特保持近一百万个周期；达到同等性能，表面码需要近 3000 个物理比特。它的阈值为 0.7%（Nature 627, 778, 2024）。代价是每个比特需要 6 度连接，而且要由两层平面子图构成，这要求在超导芯片上专门做长程耦合器。IBM 的 Relay-BP 解码器 FPGA 原型单次迭代 24 ns，能满足每周期不到 1 μs 的解码吞吐（arXiv 2510.21600）。截至本文，我没有检索到 [[144,12,12]] 码在 IBM 硬件上的完整逻辑存储实验。
- Google： 表面码只需要平面近邻连接，天然适配 transmon 网格，阈值验证也最完整；代价是 O(d²) 的比特开销。
- 离子阱与中性原子： 离子阱是全连接，中性原子可重构，两者都天然支持高码率码。Quantinuum Helios 有 98 个 ¹³⁷Ba⁺ 比特，双比特门平均错误 7.9×10⁻⁴（即 99.921%），论文发表于 Nature 655, 81（2026）。Harvard 用最多 448 个原子实现了通用容错架构的关键要素，包括高码率的 [[16,6,4]] 码（Nature 649, 39, 2025）。Caltech 的阵列装载了 6100 个原子，相干时间 12.6 s，成像存活率 99.98952%（Nature 647, 60, 2025）。
- AWS： Ocelot 走的是另一条路：用猫比特抑制比特翻转，外层只需要 d=5 的重复码。实验证明重复码在阈值以下工作，但每周期逻辑错误率仍在 1.65% 左右（Nature 638, 927, 2025）。“开销最多降低 90%“是基于架构外推的厂商口径。
2.2 时钟速度：被低估的一级变量
下表是同一个问题（破解 256 位椭圆曲线）在不同架构上的最新估计：
| 架构 | 物理比特 | 预计运行时间 | 来源 |
|---|---|---|---|
| 超导（平面近邻，门错误 10⁻³，周期 1 μs） | 少于 50 万 | 分钟级 | Babbush et al.，arXiv 2603.28846（2026.3） |
| 超导猫比特 + 重复码 | 126,133 个猫比特 | 9 小时 | Gouzien et al.，PRL 131, 040602（2023） |
| 中性原子（高码率码） | 约 26,000 | 数天 | Cain et al.，arXiv 2603.28627（2026.3） |
| 中性原子（最小配置） | 约 10,000 | 更长 | 同上 |
| 离子阱（Walking Cat 架构） | 19,397 | 约 25.7 天 | Häner et al.（IonQ），arXiv 2609.05625（2026.9） |
物理比特数只差 20–50 倍，运行时间却差三到四个数量级。这就是时空账本：慢时钟平台用更少、更好、连接更自由的比特，换来了更长的运行时间。
Google 的论文把这一点提升为安全分析里的一个类别。“快时钟”（超导、光量子）和”慢时钟”（中性原子、离子阱）的 CRQC 威胁模型不同：只有快时钟 CRQC 能在交易从广播到确认的窗口内实施攻击（on-spend attack）。但慢时钟 CRQC 同样能破解长期有效的密钥，包括根证书、固件签名密钥、休眠钱包，以及所有”先收割、后解密”的密文。
所以更准确的表述是：纠错码把硬件差异从”比特数量”这一个维度，转移到了”比特数量 × 时钟速度 × 连通性”的三维空间里。 行业分层不会消失，只是换了坐标。
三、资源估计：一条正在接近地板的曲线
3.1 RSA-2048：20 倍里有多少是空间换时间
| 年份 | 物理比特 | 运行时间 | 硬件假设 |
|---|---|---|---|
| 2019（Gidney & Ekerå，Quantum 5, 433） | 2000 万 | 8 小时 | 门错误 0.1%，周期 1 μs，反应时间 10 μs，平面近邻 |
| 2025（Gidney，arXiv 2505.15917） | 少于 100 万 | 少于 1 周 | 同上 |
比特数下降主要来自三项技术：近似余数算术（Chevignard–Fouque–Schrottenloher 2024）、用 yoked 表面码存储空闲逻辑比特、用魔法态培育替代部分蒸馏。运行时间变长，是因为 Toffoli 门更多、魔法态工厂更少。
按论文摘要给出的上界粗算时空体积：2019 年约 1.6×10⁸ 比特·小时，2025 年的上界约 1.7×10⁸ 比特·小时。也就是说，时空体积没有明显下降，下降的是峰值比特数。对快时钟、受比特数限制的超导路线，这是正确的优化方向；对慢时钟路线，稀缺的是时间，同样的优化意义有限。资源估计的”进步”总是相对于某种硬件而言的。
3.2 ECC-256：逻辑比特数已接近结构下限
| 时间 | 逻辑比特 | Toffoli 门数 | 来源 |
|---|---|---|---|
| 2017 | 2330 | — | Roetteler et al.，ASIACRYPT 2017 |
| 2020 | 2124（低宽度方案） | — | Häner et al.，PQCrypto 2020 |
| 2023 | — | 约 5×10⁷ | Litinski，arXiv 2306.08585 |
| 2026.3 | 少于 1200 或少于 1450 | 少于 9×10⁷ 或少于 7×10⁷ | Babbush et al.，arXiv 2603.28846（以零知识证明披露） |
| 2026 | 1098 | — | Chevignard et al.，EUROCRYPT 2026 |
| 2026.6 | 约为 Babbush 的 +1.5% | 比 Babbush 少 6.5%–10% | Schrottenloher，arXiv 2606.02235（公开电路） |
| 2026.7 | 835（3n + O(log n)） | — | Luo et al.，arXiv 2607.13816 |
| 2026.9 | 约 1450 | 4×10⁷ | Häner et al.（IonQ），arXiv 2609.05625 |
从这张表可以看出两点：
第一，逻辑比特数已降到约 3.3n（n 为曲线位数）。 Shor 的 ECDLP 算法至少要同时存下点坐标和模逆运算的中间量，结构下限大致在 2n 到 3n 之间。逻辑宽度上剩下的压缩空间可能只有 1.5 倍左右。Toffoli 门数还有常数因子的改进空间，但同样不会再出现 20 倍级别的跃迁。
第二，这门学科已经成熟。 这些工作分别来自法国（Inria/ENS 一系）、美国（Google、IonQ、Caltech）和中国的多个团队。Google 用零知识证明披露结果后，不到三个月，Schrottenloher 就用公开电路给出了相近的结果。密码分析的资源估计已经是一个成熟、竞争激烈、可以复现的学科：它的数字可信，也因此不太可能再出大的意外。
推论：资源估计的下一轮大幅下降，主要只能来自更高码率的码和更低的物理错误率，而不是算法本身。 Q-Day 的时间表回到了硬件工程手里。这并不意味着威胁变小了：现有估计已经低到”十万比特级快时钟”或”数万比特级慢时钟”的机器就能构成 CRQC。它只意味着，今后该盯的曲线换了。
3.3 迁移：签名比加密更紧迫
NIST 于 2024 年 8 月 13 日发布了 FIPS 203/204/205。NIST IR 8547 的初始公开草案（2024 年 11 月）提出：112 位安全强度的 RSA/ECC 在 2030 年后弃用、2035 年后禁用；截至 2026 年 9 月，这份文件仍是草案。Google 于 2026 年 3 月 25 日公布了自身在 2029 年前完成迁移的时间表，并明确把认证和数字签名的迁移列为优先（Android 17 已集成 ML-DSA）。
这个优先级值得工程团队照抄。加密面对的是”先收割、后解密”，这件事今天就在发生。签名面对的是 CRQC 出现之后的伪造，但签名密钥（根 CA、固件签名、代码签名、区块链地址）寿命长、替换链条长，而且只要慢时钟 CRQC 就足以破解它们。
四、应用：第一个容错杀手级应用可能是破坏性的
4.1 “量子优势”是一个移动靶
| 优势主张 | 经典侧的回应 |
|---|---|
| IBM “量子实用性”，Nature 618, 500（2023） | 数周内被张量网络等经典方法复现 |
| D-Wave 自旋玻璃动力学，Science（2025.3） | Tindall et al. 用置信传播张量网络，以适度资源达到最先进精度，Science 392, 868（2026） |
| Google Quantum Echoes（OTOC），Nature（2025.10.22） | Google 称比 Frontier 超算快约 13,000 倍，结果可由另一台量子计算机验证；目前尚无成功的经典反驳 |
| IBM Nighthawk r2 上的随机线路采样（arXiv 2609.28657，2026.9） | 第三方在商用云硬件上宣称实现 RCS 优势，有待检验 |
规律是：以量子动力学为载体的优势主张，经典侧通常在一年之内给出有力回应。目前站得住的方向，只有那些可验证、干涉很强、难以用经典近似捕捉的观测量（例如 OTOC）。“优势”这个问题并没有消失，但它已经回答不了”值不值得买”。
4.2 化学：问题是对的，距离更远
在与 RSA/ECC 估计相同的硬件假设下（门错误 0.1%、周期 1 μs），FeMoco（固氮酶活性中心）模拟的代表性估计约需 400 万个物理比特、不到 4 天（Lee et al.，PRX Quantum 2, 030305, 2021）。对比 ECC-256：约 50 万个比特、分钟级。两者的时空体积相差约三个数量级。以 2021 年的化学估计为基准；即便化学一侧此后又改进了一个数量级，差距仍有两个数量级。
换句话说，一台能跑有价值化学计算的机器，在造出来之前很久，就已经能破解 ECC 了。 这种不对称有三个后果：
- 第一批容错机最明确的需求方是国家安全部门，而不是制药或材料企业；
- 容错之前的”营收真空期”比各家路线图暗示的更长，因为化学客户等的那台机器，比密码分析需要的大一个数量级以上；
- 反过来，国家安全需求给这个行业提供了一个不随经济周期波动的资金底部（见第五节）。
近期化学计算的真实前沿，是”量子采样 + 大量经典后处理”。例如：在祖冲之 3.1 上做选择组态采样，再由 Transformer 重建完整波函数，40 比特的 [2Fe-2S] 体系达到化学精度（arXiv 2605.24617）。但它的精度基准仍是经典 DMRG，意义在于打磨工作流，而不在于超越经典。
变分算法方面，Cerezo 等人（arXiv 2312.09121）论证了：可证明不存在贫瘠高原的变分模型，往往也能被经典计算机高效模拟。这从理论上堵住了”浅层变分量子优势”的主要出路，领域重心转向容错算法是必然的。
五、资本：寒冬会以什么形态出现
5.1 三层资本结构
| 资本层 | 代表 | 对经济周期的敏感度 |
|---|---|---|
| 大厂资产负债表 | Google、IBM、Microsoft、AWS | 低：量子团队是研发预算的一部分 |
| 主权与国防资金 | DARPA QBI（2025 年 11 月选出 11 家进入 Stage B，目标是评估 2033 年前能否造出产业上有用的量子计算机）；澳大利亚联邦与昆士兰州政府约 9.4 亿澳元支持 PsiQuantum；美国 CHIPS 法案的意向激励 | 低到中：锚定在密码分析和战略竞争上 |
| 公开市场与风投 | IonQ、Rigetti、D-Wave 等上市公司；PsiQuantum 2025 年 10 亿美元 E 轮 | 高 |
主要厂商把通用容错机的目标集中在 2029 年前后（IBM Starling：约 200 个逻辑比特、1 亿次门操作；Quantinuum Apollo），更大规模的系统在 2033 年前后（IBM Blue Jay：约 2000 个逻辑比特）。在这之前的每一年，都要靠第二层和第三层资本撑过去。
5.2 一个信号：用高估值股票买硬资产
IonQ 是最有代表性的样本。2025 年它营收 1.3 亿美元，净亏损 5.1 亿美元，总资产 65.7 亿美元（据 10-K）。2025–2026 年它连续并购：
- ID Quantique 的控股权；
- Oxford Ionics（约 11 亿美元，以股票支付）；
- Lightsynq；
- 卫星公司 Capella Space（3.11 亿美元，以股票支付）；
- 量子传感公司 Vector Atomic；
- 以 18 亿美元收购晶圆厂 SkyWater（2026 年 7 月完成）。
无论如何评价其战略，这都是教科书式的顺周期理性：趁股价有溢价，把股票换成营收、产线和政府合同。 这也说明，最大的纯量子上市公司自己已经判断：单靠量子计算的营收，撑不过容错机到来之前的真空期。
5.3 判断
- 全行业崩盘的概率低。 超导、离子阱、中性原子三条路线都已有低于阈值或超过盈亏平衡点的实证，而大厂和主权资金并不依赖营收。
- 顺周期那一层被修正的概率高。 营收与市值的比例极端，技术里程碑密集而商业里程碑稀少；一次高调的跳票，就足以触发估值重定价。
- 形态是出清与集中。 表现为并购、合并、借壳上市失败，或被大厂与国家队吸收。从 2030 年回看，“寒冬”更可能是一个行业集中度显著上升的过程，而不是一次断崖。
六、拓扑比特：一个高赔率期权
微软 2025 年 2 月的 Nature 论文（638, 651）演示了 InAs–Al 混合器件中的干涉式单发宇称测量。Nature 编辑部在附注中明确表示，这些结果本身不能证明马约拉纳零模的存在。
Henry Legg 的两篇评论（arXiv 2502.19560、2503.08944）提出了两点质疑：
- 拓扑间隙协议（TGP）的结论，会随磁场范围、截断电压对等数据参数的选择而改变；
- 在公开数据里，“宇称读出”所在区域的电导显示高度无序，看不到明显能隙。
截至本文，社区还没有独立复现。
从账本的角度看，拓扑比特是一张期权。如果它成立，物理层自带保护，纠错开销会被大幅压缩，前面所有的时空账本都要重算；如果不成立，成本只由微软承担。对行业观察者来说，合理的做法是给它一个小概率、高冲击的权重，同时坚持高证据标准。
七、计算之外：网络与传感
- 量子网络： Harvard/MIT 用两个硅空位存储节点，在波士顿 35 km 的已部署光纤上实现了纠缠（Nature 2024）。中国的”济南一号”微纳卫星实现了约 12,900 km 的中国—南非实时 QKD（Nature 2025）。量子中继器仍处于原型阶段。
- 计量与传感：
- 钍-229 核跃迁首次被激光激发（TU Wien/PTB，PRL 2024 年 4 月），JILA 随后测定了它与锶钟的频率比（Nature 2024 年 9 月）；
- JILA 锶光晶格钟的系统不确定度达到 8.1×10⁻¹⁹（PRL 2024）；
- NASA 冷原子实验室在国际空间站完成了原子干涉测量（Nature Communications 2024）。
传感和授时是量子技术里最可能先形成稳定营收的部分。IonQ 收购 Vector Atomic，就是市场在用脚投票。
八、2030 年记分卡：8 条可证伪的预测
截止时间均为 2030 年 12 月 31 日；概率为作者的主观估计。
| # | 预测 | 概率 |
|---|---|---|
| P1 | 有一台机器公开演示：至少 50 个逻辑比特、无后选择、每逻辑比特每周期错误率不超过 10⁻⁶，并持续至少 10⁶ 个周期 | 50% |
| P2 | 不存在 CRQC：没有任何机器公开地在 30 天内破解 RSA-2048 或 256 位 ECC | 90% |
| P3 | 256 位 ECDLP 的最佳公开估计不低于 600 个逻辑比特 | 80% |
| P4 | 在 Gidney 2019/2025 的同一组硬件假设下，RSA-2048 的最佳公开估计不低于 25 万个物理比特 | 70% |
| P5 | 不会出现”无争议、有经济价值”的量子优势。定义为：一个面向付费客户的工作负载，在经典一侧反驳之后仍成立至少 12 个月 | 70% |
| P6 | “无后选择逻辑比特数”的纪录由慢时钟平台（离子阱或中性原子）保持；“单个逻辑 Toffoli 门的墙钟时间”纪录由快时钟平台（超导或光量子）保持 | 55% |
| P7 | 2026 年 9 月时仍独立的上市纯量子计算公司中，至少两家被并购、合并或退市 | 60% |
| P8 | 没有任何独立实验组复现基于马约拉纳零模的受保护量子比特操作 | 80% |
九、监测清单：比新闻更早的信号
- 解码反应时间： 大码距下的实时解码能否稳定在 10 μs 以内（Willow d=5 目前是 63 μs）。
- 相关错误事件率： “每小时一次”的错误地板能否下降一到两个数量级。
- 魔法态的时空成本： 培育和蒸馏的接受率，以及每个魔法态消耗的比特·周期。
- 无后选择的逻辑门错误率，而不是逻辑比特数。
- 慢时钟平台的周期时间： 中性原子和离子阱能否把单个纠错周期压到 100 μs 量级以下。
- 顺周期资本信号： 纯量子上市公司的营收与市值之比，以及并购和增发的频率。
附：方法说明
- 数据截至 2026 年 9 月 25 日。论文中的数字取自摘要或正式发表版本。厂商口径（例如 AWS 的”开销最多降低 90%“、Google 的”快约 13,000 倍”）一律标为厂商声称。
- 以下说法在流传中常见，但未能核实到原始来源，本文没有采用：2025 年量子初创企业融资的具体总额和同比倍数；Legg 批评在 Nature 正式发表的时间；某新闻报道中安全界反应的引语；特定软件版本的发布细节。
- “时空体积”的比较用的是论文摘要给出的上界，属于粗算。
主要参考文献
纠错与硬件
- Google Quantum AI, Quantum error correction below the surface code threshold, Nature 638, 920 (2024). doi.1038/s41586-024-08449-y
- Bravyi et al., High-threshold and low-overhead fault-tolerant quantum memory, Nature 627, 778 (2024). doi.1038/s41586-024-07107-7
- Bluvstein et al., Logical quantum processor based on reconfigurable atom arrays, Nature 626, 58 (2024). doi.1038/s41586-023-06927-3
- Bluvstein et al., A fault-tolerant neutral-atom architecture for universal quantum computation, Nature 649, 39 (2025). doi.1038/s41586-025-09848-5
- Manetsch et al., A tweezer array with 6100 highly coherent atomic qubits, Nature 647, 60 (2025). doi.1038/s41586-025-09641-4
- Ransford et al., A 98-qubit trapped-ion quantum computer with all-to-all connectivity, Nature 655, 81 (2026). doi.1038/s41586-026-10676-4
- Paetznick et al., arXiv 2404.02280；Reichardt et al., arXiv 2409.04628；Dasu et al., arXiv 2602.22211；Berthusen et al., arXiv 2609.03194
- Putterman et al.（AWS Ocelot）, Nature 638, 927 (2025). doi.1038/s41586-025-08642-7
- Bausch et al.（AlphaQubit）, Nature (2024). doi.1038/s41586-024-08148-8
- Zhang et al.（并行神经网络解码，祖冲之 3.2）, arXiv 2601.09921
- Maurer et al.（Relay-BP FPGA）, arXiv 2510.21600
魔法态
- Rodriguez et al., Experimental demonstration of logical magic state distillation, Nature 645, 620 (2025). doi.1038/s41586-025-09367-3
- Rosenfeld et al., Magic state cultivation on a superconducting quantum processor, arXiv 2512.13908
- Daguerre et al., PRX (2025). doi.1103/dck4-x9c2；Dasu et al., arXiv 2506.14688
资源估计与密码迁移
- Gidney & Ekerå, Quantum 5, 433 (2021)；Gidney, arXiv 2505.15917
- Babbush et al., arXiv 2603.28846；Cain et al., arXiv 2603.28627；Schrottenloher, arXiv 2606.02235；Luo et al., arXiv 2607.13816；Häner et al., arXiv 2609.05625；Gouzien et al., PRL 131, 040602 (2023)；Litinski, arXiv 2306.08585
- NIST FIPS 203/204/205 (2024)；NIST IR 8547 ipd (2024)；Google, Quantum frontiers may be closer than they appear (2026-03-25)
应用与优势
- Google Quantum AI, Observation of constructive interference at the edge of quantum ergodicity, Nature (2025). doi.1038/s41586-025-09526-6
- Tindall et al., Science 392, 868 (2026)，arXiv 2503.05693
- Lee et al., PRX Quantum 2, 030305 (2021)
- Cerezo et al., arXiv 2312.09121
- arXiv 2605.24617；arXiv 2609.28657
拓扑
- Microsoft Azure Quantum, Nature 638, 651 (2025)；Legg, arXiv 2502.19560、arXiv 2503.08944
资本
- IonQ 2025 年度 10-K 及公开并购披露；PsiQuantum 公开融资与政府合作披露；DARPA QBI 公告（2025 年 11 月）